Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahipleri için yapılan sosyal sigorta yardımlarının rücuan tazminine karar verilmesini istemiş; davacı vekilinin duruşmada asıl alacak, faizi, yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik davalı tarafından ödeme yapıldığını bildirmesi üzerine davanın reddine karar verilmiştir. Anılan ödemenin dava tarihinden sonra yapıldığı gözetildiğinde; Mahkemece, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının birinci bendinin silinerek, yerine, “Yargılama aşamasında davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti ile beraber dava konusu alacak tutarının davacıya ödenmesi nedeni ile davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, ödeme nedeni ile vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 26.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.