Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/6371 Esas 2014/9225 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6371
Karar No: 2014/9225
Karar Tarihi: a9.6.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/6371 Esas 2014/9225 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralanması ve maddi/manevi zararları nedeniyle daimi sakatlık (iş göremezlik) olarak 40.000,00 TL tazminat talebi üzerine açılmıştır. Ancak mahkemece zaman aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, bozma kararı gereği hüküm verilmiş olduğundan davacı vekilinin talepleri reddedilmiş ve kararın onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu, Madde 71: Kusurlu veya kasıtlı bir eylem sonucu zarar gören kişi, bu zararın tazminini isteyebilir.
- Türk Borçlar Kanunu, Madde 125: Zarar verici, kusuru veya kasdı sebebiyle zarar görenin zararını tazmin etmek zorundadır.
- Türk Borçlar Kanunu, Madde 148: Ziyan, gelecekte doğacak bir zararın doğrudan zararıdır.

17. Hukuk Dairesi 2014/6371 E. , 2014/9225 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, tedavinin devam ettiğini, maddi ve manevi zararının oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, daimi sakatlık (iş göremezlik) olarak 40.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, zaman aşımı nedeni ile açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 9.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.