Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9276 Esas 2014/9223 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/09/2011
NUMARASI : 2010/398-2011/589

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davalı V.. K.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, tedavinin devam ettiğini, maddi ve manevi zararının oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, daimi sakatlık (iş göremezlik) olarak 100.000,00 TL. maddi tazminat ile 100.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı tarafından takip edilmeyen davanın HUMK"nun 409/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı V.. K.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına göre; davalılar açısından zamanaşımı nedeni ile davanın reddine dair karar davacı tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda; davalılardan V.. K.. ve M. Sigorta A.Ş"ne yönelik temyiz itirazlarının reddine usulüne uygun bir zamanaşımı savunmasında bulunmayan davalı A. Uluslararası Ticaret Ltd.Şti. açısından zaman aşımı nedeni ile red kararı verilmesinin doğru olmadığı belirtilmiştir. Bu durumda hakkındaki zaman aşımından red kararı kesinleşen davalı V.. K.. yönünden yargılamaya devam edilerek onun açısından kesinleşen karar göz ardı edilip davanın açılmamış sayılmasına ve buna göre vekalet ücreti takdirine karar verilmesi nedeniyle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı V.. K.. yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı V.. K.."a geri verilmesine 9.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.