Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/1325 Esas 2021/10179 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1325
Karar No: 2021/10179
Karar Tarihi: 22.09.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/1325 Esas 2021/10179 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi gereği kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davaya ilişkin yeniden karar verdi. Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesi kararı düzeltilerek yeniden hüküm kuruldu. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak, üzerindeki ağaçlara ise yaşı ve cinsine göre maktu değer biçildi ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine karar verildi. İki yılda üç ürün üzerinden değerlendirme yapılarak, üzerindeki kavak ağacının kesim çağına gelmiş olduğu dikkate alınarak değer biçilmesinde, faiz başlangıç tarihi ve harç yönünden HMK 353-1-b-3 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği belirtildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 11/1-f maddeleri ile HMK 353-1-b-3 maddesi olarak belirtildi.

5. Hukuk Dairesi 2021/1325 E. , 2021/10179 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kabulü ile 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş, karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... ili, Beydağ ilçesi, ... mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca net geliri esas alınarak; üzerindeki ağaçlara ise yaşı ve cinsine göre maktuen değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kabulü ile iki yılda üç ürün üzerinden değerlendirme yapılarak ve üzerindeki kavak ağacının kesim çağına gelmiş olduğu dikkate alınarak değer biçilmesinde, faiz başlangıç tarihi ve harç yönünden HMK 353-1-b-3 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.