Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibinin dayanağı olan İstanbul 8. İş Mahkemesinin ilamında, "Davacının 29.6.2006 tarihli başvurusunun esas alınarak kendisinden tahsil edilen primden 2006 Haziran ayı primi düşülmek sureti ile bakiye paranın kendisine faizi ile birlikte iadesi ve yine davacıya bu talebine istinaden 1.7.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanarak yasal faizi ile birlikte ödenmesine" hükmedilmiştir. Bu durumda ilamın incelenmesinde yargılama giderleri ve avukatlık ücreti dışındaki kısımların eda hükmünü içermediği, ayrıca alacaklıya ödenmesine karar verilen ödemelerin miktarının belirli olmadığı görülmektedir.
İcra mahkemesi ilama göre ödenmesi gereken kısmını yorum yolu ile belirleyemez. İlamın yargılama gideri ve avukatlık ücreti dışındaki alacak kısmı yönünden takibin iptali gerekirken bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu sonucuna göre hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.