Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı Üniversite vekili, davalı Belediye aleyhine icra takibi yaptıklarını, takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, haksız yere ödenen vergi alacağının geri alınması için başlatılan takipte yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğundan idari yargı yerinde görülmesi gereğine değinilerek yargı yolu yönünden davanın reddinde karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın, 3533 sayılı Kanuna tabi tahkim kapsamı içinde de olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2547 sayılı yasanın 56/b maddesi gereğince davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına 09/06/2014 tarihinde karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere oybirliği ile karar verildi.