Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1250 Esas 2018/459 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1250
Karar No: 2018/459

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1250 Esas 2018/459 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, ortak gider alacağını tahsil için yapılan icra takibine davalının kısmi itirazı ve itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebinden oluşmaktadır. Mahkemece, davalının aidatın tamamından sorumlu olduğuna karar verilmiş ve itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. Ancak, davalının alt kiracı olması, kira sözleşmesinin incelenmesi gerektiği, yönetim planının tapudan, aidat dönemine ilişkin sorumlulukların tespit edilmesi için hesap uzmanından rapor alınması gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 22. maddesi: Kat malikinin borçlarından müteselsilen sorumlu tutulması
- 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20. maddesi: Kat maliklerinin ortak giderlerine katılma yükümlülüğü
- Kiracının sorumluluğunun kira miktarı ile sınırlı olduğu ve kat maliki ile birlikte sorumlu olduğu belirtilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2017/1250 E. , 2018/459 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yay. Tic. Ltd. Şti. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aidat alacağının tahsili için davalı aleyhine Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2012/11205 sayılı dosyasında başlattıklarını, icra takibine davalının haksız olarak kısmi itirazda bulunduğunu, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davalının aidatın tamamından sorumlu olduğu, gerekçesiyle....İcra Müdürlüğünün 2012/11205 E. sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 21.028,07.-TL asıl alacak için takip tarihinden tahsil tarihine kadar aylık % 5 gecikme faizi uygulanmasına, asıl alacak miktarının % 20 miktarı olan 4.205,60.-TL icra inkar tazminatına hükmedilmiş, hüküm davalı ... Yay. Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 22. maddesine göre kat malikinin 20. madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından, bağımsız bölümlerin birinde kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlarda müştereken ve müteselsilen sorumludur. Ancak kiracının sorumluluğu ödemekle yükümlü olduğu kira miktarı ile sınırlı olup, yaptığı ödeme kira borcundan düşülür. Kanunun bu hükmüne göre ortak gider ve aidat borcundan kural olarak kat maliki sorumludur. Kiracı ise kat maliki ile birlikte söz konusu borçlardan kira miktarı kadar her ay için müteselsil sorumlu bulunmaktadır.
1-Davalı şirket alt kiracı olup, asıl kiracı şirketin ... Gayrımenkul olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Kat maliki ve asıl kiracının öncelikle davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, kira sözleşmesinin süresi ve kira miktarının öncelikle incelenmesi gerekir.
2-...Plaza AVM 01.06.2009 tarihli olağanüstü kat malikleri toplantısında, dava konusu 21 nolu bağımsız bölümün sinema olarak işletilmesi halinde AVM ortak giderinin 1/5 inden sorumlu tutulmasına, sinema olarak işletilmemesi ya da boş olması halinde aidatın tamamından sorumlu olmasına,yönetim planının bu şekilde değiştirilmesine karar verilmiştir. Tapuya işlenmiş yönetim planı taraflar arasında sözleşme niteliğinde kabul edilerek uyuşmazlığın çözümünde sözleşme niteliğinde olan yönetim planının uygulanması gerekmektedir. Buna göre ana taşınmaza ait yönetim planının, tapu müdürlüğünden, kat malikleri kararlarının ilgili yönetimden istenilmesi gerekmektedir.
3-Taşınmazın yönetim planı edinildikten sonra aidat dönemine ilişkin taşınmazın kullanım durumunun tespit edilerek, hesap uzmanından kat maliki, kiracı ve alt kiracının sorumlu olduğu miktarların ayrıntılı olarak tespit edilerek hüküm kurmaya elverişli rapor alınması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/01/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.