Danıştay 4. Daire 2017/4159 Esas 2021/2734 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/4159
Karar No : 2021/2734


TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Elektirik Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı şirket adına sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2011/ 01, 02, 03, 04, 05, 06, 08, 11, 12. dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete fatura düzenleyen Şişli Vergi Dairesi mükellefi, … İnşaat Taahhüt Nakliye ve Metal San. Tic. Şti., Zincirlikuyu Vergi Dairesi mükellefi, … İnşaat Taahhüt Nakl. Metal ve Madencilik Tic. Şti., Ümraniye Vergi Dairesi mükellefi, … Yapı İzolasyon Elektrik Makina Metal Sanayi Tic. Ltd. Şti., Kartal Vergi Dairesi mükellefi, … Petrol Yedek Parça İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Pendik Vergi Dairesi mükellefi, … Metal Ürünleri Paz. San. Dış. Tic. Ltd. Şti., Bornova Vergi Dairesi mükellefi, … Metal İnş. Tur. San. Tic. Şti., Küçükköy Vergi Dairesi mükellefi, … Metal İnşaat Plastik San. Tic. Şti., Kordon Vergi Dairesi mükellefi, … İnşaat Malzemeleri Metal Petrol Ürünleri Kömür Nakliyat San. Tic. Şti., Meram Vergi Dairesi mükellefi, …, Küçükyalı Vergi Dairesi mükellefi, … İnşaat Malzemeleri Metal Hırdavat ve Havalandırma San. Tic. Ltd. Şti., Büyükçekmece Vergi Dairesi mükellefi, … Elek. İnşaat. Kimya Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti.'leri hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerden, adı geçen mükelleflerden alınan faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığından cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık, usulsüzlük eylemi tüm unsurlarıyla ortaya konulamadığından kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tarafların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, cezalı tarhiyatların tamamen varsayıma dayalı olarak yapıldığı, tarhiyata dayanak gösterilen vergi tekniği raporlarının tebliğ edilmemesi nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığı, tarhiyat dayanağı vergi inceleme raporunun içerisinde çelişkiler olduğu, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu kararın redde ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, özel usulsüzlük cezasının kanuni tanımındaki bütün unsurlar ceza kesme zamanaşımı süresi içinde somut olarak tespit edildiğinden işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, kararın kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde … oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.