Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3280
Karar No: 2012/4240
Karar Tarihi: 22.03.2012

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/3280 Esas 2012/4240 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı vekili geçit hakkı istemiyle davalılar aleyhine dava açmıştır. Mahkeme davanın kabulüne ve geçit hakkının davacı lehine belirlenmesine karar vermiştir. Ancak, Hazine davaya hasım olarak kabul edilmiş ve dava açılmıştır. Bu nedenle Hazine hakkındaki davanın reddi gerekmektedir. Ayrıca, lehine geçit kurulan parsel malikinin geçit bedeli alması gerekmektedir. Bilirkişi raporları arasındaki farklılık ve keşfin yapıldığı tarihin davanın açıldığı tarihten farklı olması nedeniyle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu 747. madde.
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2012/3280 E.  ,  2012/4240 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


    Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.08.2008 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın davalı ... ... yönünden kabulüne dair verilen 02.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... vekili, davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

    K A R A R
    Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayalı geçit irtifakı tesisi istemiyle açılmıştır.
    Yanıt veren davalılar, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, dava kabul edilmiş, davacının 14 sayılı parseli lehine bilirkişi krokisinde yeşil ile taralı geçit güzergahından 10 sayılı parsel aleyhine geçit kurulmuştur.
    Hükmü, davalı 10 sayılı parsel maliki ile davaya dahil edilen Hazine temyiz etmiştir.
    1-Hazine, gerekmediği halde harcı ödenmek suretiyle sonradan davaya dahil edilmiştir. Başka bir deyişle, davacı Hazine"yi hasım olarak kabul etmiş ve aleyhine dava açmıştır. Bu tür bir davada Hazine’ye husumet yöneltilmesi gerekmeyeceğinden, Hazine hakkındaki davanın pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddi yerine Hazine aleyhine açılan dava ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru olmamıştır.
    2-10 sayılı parsel maliki ...’ün temyiz itirazlarına gelince;
    Davalı ...’ün diğer temyiz itirazları yerinde değil ise de;
    Geçit davalarında aleyhine geçit kurulan parsel maliki bir yükle yükümlendirildiğinden, uygulamadaki deyimiyle lehine geçit bedeli hükmedilmesi gereklidir. Dairemizin uygulamasına göre de geçit bedelinin davanın açıldığı tarihe göre değil istemin karara bağlandığı en yakın tarihteki değer itibariyle hesaplanması gerekir.
    Somut uyuşmazlıkta, mahkemece yerinde iki kez keşif yapılmış, bilirkişiler 30.06.2009 tarihli raporunda keşfin yapıldığı tarihteki değil davanın açıldığı tarihteki değere göre geçit bedelinin 25,00 TL / m2 olacağını bulmuştur. Sonradan yapılan keşif sonucu düzenlenen 18.02.2010 tarihli raporda ise bu bedel 15,00 TL / m2 hesaplanmıştır. Görülüyor ki, her iki rapor arasında farklılık olduğu gibi geçit değeri keşfin yapıldığı güne göre değil davanın açıldığı tarihe göre bulunmuştur.
    Bu saptamaya göre yapılması gereken iş, yerinde yeniden keşif yapılarak yapılacak keşif tarihindeki geçit bedelinin ne olacağını bilirkişilere hesaplatmak, bu şekilde çelişkiyi ortadan kaldırmak, farklı bir bedel ortaya çıkarsa bunu da davacıya depo ettirmek, istemi bütün bunlardan sonra karara bağlamak olmalıdır.
    Bilirkişilerin yetersiz raporuyla hüküm kurulması doğru olmadığından, karar bozulmalıdır.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (1).bentte açıklanan nedenlerle dahili davalı Hazine, (2).bent gereğince de davalı ... yararlarına BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 22.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi