Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/10491 Esas 2014/9204 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10491
Karar No: 2014/9204
Karar Tarihi: a9.6.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/10491 Esas 2014/9204 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kasko sigortalı aracın davalı idarenin bakım ve onarımından sorumlu olduğu yoldaki yol genişliğinin uygun olmaması ve trafik lambalarının bulunmaması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında hasarlandığı ve hasar bedelinin davacı tarafından ödendiği gerekçesiyle tazminat talebiyle açılmıştır. Mahkeme, olayda hizmet kusuruna dayanıldığı gerekçesiyle davayı idari yargı görevli olduğu için reddetmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, mahkeme kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davacının tüm itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: İdari Yargılama Usulü Kanunu.

17. Hukuk Dairesi 2014/10491 E. , 2014/9204 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yargı yolu uyuşmazlığı nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalı idarenin bakım ve onarımından sorumlu olduğu yoldaki yol genişliğinin uygun olmaması ve trafik lambalarının bulunmaması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını ve hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini ileri sürerek, 8.074,00 TL. nın ödeme tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın yargı yolu nedeniyle reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, olayda hizmet kusuruna dayanılmış olup, idari yargı görevli olduğundan, davanın yargı yolu uyuşmazlığı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 9.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.