Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı (acente) bankadan kullanılan kredi ile satın alınan ve diğer davalı nezdinde kasko sigorta poliçesi düzenlenen aracın trafik kazasında hasarlandığını, davalının ihbara rağmen sigorta tazminatı ödemediğini ileri sürerek, 9.418,51 TL.nın faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, sigorta primi rizikodan önce ödenmediğinden davanın reddini savunmuş, diğer davalı vekili de davanın husumet ve esas yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, poliçe priminin rizikodan önce ödenmediği ve davalının sorumluluğunun başlamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, mahkemece davalı acente hakkında davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi yerine yazı


davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 9.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.