Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8208 Esas 2019/983 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8208
Karar No: 2019/983
Karar Tarihi: 22.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8208 Esas 2019/983 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Dosya incelenerek, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi için yayımlanan kısmi iptal kararı nazara alınarak, infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, suça konu bataryaların alındığı yerin dosya içerisindeki olay yeri görüntülerine göre, kapı ve pencereleri takılı olan daireler olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanunun 142/1-e maddesinden hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, çalınan bataryaların değeri az olmadığı halde sanığın hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur.
5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK)
- 53. madde: İptal edilmiştir.
- 142/1-e madde: \"Hırsızlık\" suçu için ayrıntılı tanımlama yapmaktadır.
- 142/2-h madde: \"Nitelikli hırsızlık\" suçu için ayrıntılı tanımlama yapmaktadır.
- 145. madde: \"Niteliği itibariyle küçük çaplı hırsızlık\" suçu için ceza düzenlenmiştir.

13. Ceza Dairesi 2018/8208 E. , 2019/983 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kısmi iptal kararının da nazara alınarak, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Suça konu bataryaların alındığı yerin dosya içerisinde bulunan olay yeri görüntülerini içeren CD"ye göre, kapı ve pencerelerinin takılı olduğu bina vasfındaki daireler olduğu anlaşılmakla, suç tarihi itibariyle sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanunun 142/1-e maddesinden hüküm kurulması,
2-Çalınan bataryaların değeri az olmadığı halde sanık hakkında TCK"nın 145. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 22/01/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.