Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/8693 Esas 2014/9200 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların maliki, işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacıların eşi/anneleri ve destekleri çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini ileri sürerek, ıslahla birlikte davacı eş için 23.500,00 TL., diğer davacılar için 200,00"er TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı eş için 39.000,00 TL., diğer davacılar için 20.000,00"er TL. manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı ... hakkındaki maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davacılar ..., ... ve ..."in maddi tazminat taleplerinin reddine, davacı ..."in davalılar ... ve ... aleyhindeki ıslah edilen maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat taleplerinin ise; davacı ... için 10.000,00 TL., diğer davacılar için 6.000,00"er TL. yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve 2918 sayılı Kanunun 20/d


maddesi gereğince, noterlerce yapılmayan her çeşit araç satış ve devirlerinin geçersiz bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.147,68 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 9.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.