MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.11.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, davalı belediyenin ihtiyari ve aleni ihaleyle satışı nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise satış bedeli olarak yapılan 17283,00 TL ödemenin tahsili istemlerine ilişkindir.
Davalı, ... dava konusu taşınmazı iyiniyetli olarak davalı belediyeden ihale ile satın aldığından bahisle, davalı ... Belediyesi ise davacının dava dilekçesinde dayandığı 19.02.2002 tarihli ihalenin 23.05.2002 tarihinde encümen kararı ile iptal edildiğini, söz konusu işlemin idare mahkemesi kararıyla usul ve yasaya uygun bulunduğunu, davacının ihale bedelini istemesinin sebepsiz zenginleşmenin giderilmesi açısından haklı bir talep olduğunu, ancak söz konusu ihalenin iptali davacıya 31.07.2006 tarihinde tebliğ edildiği halde davacının ihale şartnamesinde belirlenen zamanaşımı süresi içerisinde talepte bulunmadığından davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ..."a yapılan satışın, davalılar arasında muvazaalı olarak yapıldığı iddiası kanıtlanmadığından tapu iptali ve tescil istemi, idari yargı görevli olduğundan tazminat istemi reddedilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “idari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı” başlıklı 2. maddesinde idari dava türleri ve idari yargı yetkisi açıkça düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için açılan iptal davaları, idari eylem ve işlemlerden dolayı açılan tam yargı davaları ve idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan anlaşmazlıklara ilişkin davalar olarak gösterilmiştir.
Bu bağlamda davalı belediyenin ihtiyari ve aleni satışı nedeniyle, taşınmaz devredilmediğinden satım bedelinin iadesi istemine ilişkin davası adli yargıda görülerek çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklardandır.
Davacı, tapu iptali ve tescil kademeli olarak ödemiş olduğu bedelin iadesini talep etmiştir.Mahkemece davacının bedel hakkındaki talebinin karara bağlanması gerekirken, idari yargının görevli olduğundan bahisle davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte numaralı yazılı nedenlerle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. numaralı bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.