Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8998 Esas 2014/9196 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8998
Karar No: 2014/9196

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8998 Esas 2014/9196 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2014/8998 E.  ,  2014/9196 K.

    "İçtihat Metni"



    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında, müvekkiline ait araçta hasar ve değer kaybı zararı meydana geldiğini, hasarın mahkemece tespit edildiğini ileri sürerek, toplam 6.250,00 TL. tazminatın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 03.6.2013 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın 4.000,00 TL. yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının, davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

    2-)Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Mahkemece Daire bozma ilamına uyulmasına karşın, bozma ilamında belirtildiği üzere, gider avansı olarak yatırılan meblağdan artan kısmının ilgilisine iadesi yerine bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
    Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 Sayılı H.M.K.nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle, HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca, hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının, davalı vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının kabulüyle, hüküm fıkrasının (7) nolu bendinin hükümden çıkartılarak yerine “gider avansı olarak davalı tarafça yatırılan meblağdan artan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine” ibaresinin yazılmasına ve hükmün davalı yararına bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 9.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.