Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/2006 Esas 2022/6477 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Üniversitesi Rektörlük binası fan-coil sistemi yapımı ve tadilatı işinin ihale ile temyiz dışı sanık ...’in yetkilisi olduğu ... firması tarafından üstlenildiği, söz konusu firmanın da işin yapımını 10.06.2016 tarihli taşeronluk sözleşmesiyle ... Teknik Mal. Müh. Taah. Ve Tic. A.Ş yetkilisi sanık ...’e imzası karşılığında devrettiği, sanık ... tarafından da söz konusu işin yalıtım kısmının temyiz dışı sanık ...’in yetkilisi olduğu ... Mühendislik isimli firmaya verildiği, suç tarihinde sanık ...’in işçisi olan ve tadilatın yapıldığı binanın ... katında boru yalıtımı işinde 2 metrelik seyyar merdiven üzerine çalıştığı sırada tavandaki floresan lambanın açıkta bulunan kablosuna temas etmesi sonucu yüksekten düştüğü, çalışırken kullanmak üzere ağzında beklettiği çivilerden bir kısmını yuttuğu, tedavi gördüğü hastanede 21.08.2009 tarihinde vefat ettiği, ... Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 17.11.2011 tarihli rapora göre ölüm sebebinin kişinin vücudundan elektrik geçmesi sonucu gelişen komplikasyonlar olarak tespit edildiği, sanık ...’ın tarafından yapımı üstlenilen işin yalıtım kısmındaki işlerin sanık ...’in yetkilisi olduğu ... firmasına verildiği ancak ihale konusu diğer işleri de üst işverenden devralan sanığın özel uzmanlık gerektiren konudaki yalıtım işini devredip sahadaki denetim ve gözetim vazifesinin devam ettiği anlaşılmakla üstlenilen işe başlanmadan önce muhtemel tehlikelere karşı elektrik tesisatının kontrol edilmemesi, işin teknik yeterliliği bulunan elemanlar nezaretinde yürütülmemesi, ... güvenliği hususlarının işçilerin inisiyatifine bırakılması, işyerinde etkin bir kontrol ve gözetim sisteminin oluşturulmaması nedeniyle asli kusurlu olduğunun kabulü ile mahkumiyetine karar verildiği olayda;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin sanığın kusursuz olduğuna yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında 2 yıl 6 ay hapis cezasına karşılık gelen adli para cezasına esas alınan tam gün sayısında hata yapılarak 912 gün karşılığı adli para cezasına çevrilmesi,
Kanuna aykırı olup sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün (2) ile numaralandırılan bölümünün 4. paragrafındaki “912” ibaresinin “910” olarak değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.












Yazı.İşl.Md.