Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/7154 Esas 2014/9186 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili; davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteğin öldüğünü açıklayıp ıslah ile artırılan toplam 47.616,53 TL maddi ve davacılar anne baba için 20.000,00"er TL, diğer davacı kardeşler için 10.000,00"er TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, müvekkilinin araç kiralama işi yaptığını, 2 günlüğüne aracı diğer davalıya kiraladığını, davanın husumetten reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı , müvekkilinin, kazaya konu aracınsigortacısı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ..., kusuru kabul etmediğini belirtmiştir.
Davalı ..., davanın reddini talep etmiştir.


../...


Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davacı anne için 19.433,73 TL maddi, 9.000,00 TL manevi, davacı baba için 13.477.52 TL maddi, 9.000,00 TL manevi, davacı kardeşler için 4.000,00"er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.124,93 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."tan alınmasına 5.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.