Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/7798 Esas 2014/9177 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7798
Karar No: 2014/9177
Karar Tarihi: 05.06.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/7798 Esas 2014/9177 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin aracının sigortalı olduğu ve tek taraflı bir kazada hasar gördüğünü, müvekkili tarafından ödenen hasar bedelinin tahsil edilmesi amacıyla yapılan takibe davalının itiraz ettiğini belirtmiştir. Davalı ise aracın rent a car olarak kiralandığını ve talebin teminat dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddedilmesini istemiştir. Mahkeme, delilleri göz önünde bulundurarak davanın kabul edilmesine, itirazın iptaline ve takibin devamına, %40 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermiştir. Davalı, bu kararı temyiz etmiştir. Dosya incelendi ve mahkeme kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davalının tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İcra ve İflas Kanunu, Madde 355
- Borçlar Kanunu, Madde 1071
- Türk Ticaret Kanunu, Madde 1621

17. Hukuk Dairesi 2014/7798 E. , 2014/9177 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın meydana gelen tek taraflı kazada hasarlandığını, müvekkili tarafından ödenen hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini açıklayıp, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, aracın rent a car olarak kiralandığını, talebin teminat dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline takibin devamına, %40 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, kazanın kiralama süresi içinde meydana gelmemiş olmasına, davalı ... şirketince rizikodan önce aracın kiralık olarak kullanıldığının ispat edilememesine göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 420,52 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.