MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili kooperatifte altı pay sahibi olan davalı şirketin 2008, 2009,2010 tarihli genel kurul kararları gereğince iskân masrafı, tapu takip masrafı ve tapu harcı masrafları, belediye ve vergi dairesine her üye için ödenen bedeli ödememesi üzerine başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin takibe konu miktarı fazlasıyla ödediğini, davacıdan alacaklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin kısmen kabule dair kararının davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 21.11.2013 tarihli 2013/5989 Esas, 2013/7321 Karar sayılı ilamı ile; mahkemece, davalıdan ödeme belgelerinin asıllarını sunması istendikten sonra ödemeyi yapanın kooperatif olarak yazılı olduğu ödeme belgeleri asıllarının davalıda bulunma sebebiyle ilgili taraflardan açıklama alınarak, makbuz asıllarının davalı elinde olmasının ödemenin davalı tarafından yapılmış olduğuna karine teşkil edeceği hususu da gözönünde bulundurularak bu ödeme belgelerinin genel kurul kararı ile ilgisi araştırılarak değerlendirilmesi ve bir kısım ödeme belgelerinde ise tasfiye kurulu üyesi ... ile bekçi ..."un isim ve imzası bulunduğu, kooperatif uygulamaları konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla kooperatif kayıt ve belgeleri, ödeme makbuzları incelenerek davacı kooperatifin yetkilileri dışında şahıslara yapılan ödemeleri benimseyip benimsemediği, bu konuda uygulamalarının ne olduğu hususunda rapor alınıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalı tarafça dosyaya sunulan ödeme belgelerinin asıllarının davalı elinde bulunmasının ödemeyi yapanın davalı olduğuna karine teşkil ettiği bunun aksinin davacı tarafça ispat edilemediği, kooperatif tarafından bir kısım belgelerin bilirkişi incelemesi sırasında ibraz edilmediğinden bu konuda bilirkişi tarafından özellikle ... ve ... imzalı ödeme makbuzlarıyla ilgili bir inceleme ve tespit yapılamadığı ve kooperatifin bu kişilere yapılan ödemeleri benimseyip benimsemediği hususunun bilirkişi raporunda belirlenemediği, bu hususunun ispatının davacı kooperatif üzerinde olduğu, tüm bu ödeme belgeleri asıllarının davalı elinde bulunması nedeniyle ödemelerin davalı tarafından yapıldığı, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan talep edebileceği bir alacak bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.