MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İşkence
HÜKÜM : Eylemlerin zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suretiyle kasten yaralama suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Tayin olunan ceza miktarına nazaran sanık ... müdafin duruşma talebi ile 22/05/2016 tarihinde ölen katılanın kardeşleri olan ve 15/11/2016 tarihli celsede katılma talepleri reddedilen müştekiler ... ve ..."ın suçtan doğrudan zarar görmeleri söz konusu olmadığından hükümleri temyiz etme hakları bulunmadığı anlaşılmakla, adı geçenler vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317 ve 318. maddeleri uyarınca ayrı ayrı REDDİYLE, incelemenin sanıklar..., ..., ..., ... ve ... ile sanıklar müdafin temyiz itirazlarıyla sınırlı ve duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
... Nolu... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan ..."nin 06/01/2010 günü kurum berberinde traş olma sırası ile ilgili olarak bu işten sorumlu infaz koruma memuru sanık ... ile tartıştığı, bu sırada görevli memurlara küfür etmesi nedeniyle hakkında tutanak düzenlenerek disiplin soruşturması başlatıldığı, soruşturma kapsamında aynı gün kurum ikinci müdürü olan sanık ... tarafından katılanın ifadesi alınmak üzere hazır kuvvet odasına çağrıldığı, sanık ... tarafından ifadesi alındığı sırada katılanın sanık ..."e saldırarak yüzünü tırnağı ile yaraladığı, bunun üzerine katılana ceza infaz kurumu görevlilerinin zor kullandıkları sırada ölçülü ve orantılı bir şekilde güç kullanmayıp zor kullanma yetkisine ilişkin sınırı aşarak kasten yaralama suçunu işledikleri iddia edilen somut olayda; katılanın hazır kuvvet odasından çıkarıldıktan sonra götürüldüğü halı kaplı odanın bulunduğu kısımda nöbetçi olduğu anlaşılan sanık ..."ün kasten yaralama eylemine hangi aşamada ve ne şekilde iştirak ettiğinin karar yerinde gerekçeleriyle gösterilip değerlendirilmesinden, öte yandan sanıkların katılanın kendilerine karşı yaralama ve hakaret eylemlerinde bulunduğunu savunması karşısında, katılan hakkında bu isnatlara ilişkin varsa kesinleşmiş kararlar ile soruşturma ve/veya kovuşturma evraklarının onaylı birer suretinin dosya arasına alınıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek ilgili sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmasından sonra hasıl olacak sonuca göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre ise;
Sanıklar hakkında TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3/1. maddesindeki "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması, temel cezanın hak ve nesafete uygun bir şekilde tayin edilmesi gerekirken, belirtilen ilkelere ve 5237 sayılı TCK"nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar..., ..., ..., ... ve ... ile sanıklar müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 19/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.