Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/9676 Esas 2014/9155 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleten/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın yaya olan müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.000,00.-TL maddi tazminatın her iki davalıdan, ayrıca 10.000,00.-TL manevi tazminatın davalı ..."den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili, kusur oranında, gerçek zarardan poliçe limiti ile sınırlı sorumlu oldukllarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının %90 kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 954,00.-TL maddi tazminatın her iki davalıdan, ayrıca 5.000,00.-TL manevi tazminatın davalı ..."den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.



../...
2013/9676 -2-
2014/9155




Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve BK"nın 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalı ..."ün yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 305,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."de alınmasına 5.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.