Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13776 Esas 2019/970 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/13776
Karar No: 2019/970
Karar Tarihi: 22.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13776 Esas 2019/970 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verdi. Ancak daha sonra yapılan yasal değişikliklerle, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşıldı. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi ve hüküm bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle:
- 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi: Hırsızlık suçunun tanımını yapıyor.
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi: Kanun değişiklikleri nedeniyle farklı hükümlerin uygulanması durumunda, fail lehine olan kanunun geçerli olacağını belirtiyor.
- 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi: CMK'nın 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemlerinin yapılmış olması gerektiğini belirtiyor.
- CMK'nın 253. maddesi: Uzlaştırma işlemlerinin nasıl yapılacağını ve hangi suçlarda uzlaşmanın mümkün olduğunu belirtiyor.
- CMK'nın 254. maddesi: Uzlaşmaya ilişkin durumların mahkemeye bildirilmesi gerektiğini ve bu durumların değerlendirilerek karar verilmesi gerektiğini belirtiyor.

13. Ceza Dairesi 2018/13776 E. , 2019/970 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22/01/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.