Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/8398 Esas 2019/976 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8398
Karar No: 2019/976
Karar Tarihi: 04.02.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/8398 Esas 2019/976 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan beş yıl veya daha az hapis cezası verildiği için temyiz başvurusunun esastan reddedilmesine karar verdi. Ayrıca, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin istinaf başvurusu da hukuka uygun bulundu ve temyiz istemi reddedildi. Kararın gerekçesinde 5271 sayılı CMK'nun 288, 294 ve 301. maddeleri açıklanarak hukuka aykırılık sebeplerine yer verilmediği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nun 286/2-a maddesi
- 5271 sayılı CMK'nun 288. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nun 294. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nun 301. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nun 302/1. maddesi
17. Ceza Dairesi         2018/8398 E.  ,  2019/976 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince; verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
    I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
    Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ..."ün temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
    II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
    5271 sayılı CMK"nun 288. maddesinin "" Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" aynı Kanun"un 294. maddesinin ""temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanun"un 301. maddesinin "" Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin katılanın zararını gidermek istediğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
    Sanığa katılanın zararını gidermek için süre verildiği, verilen sürede sanığın zararı karşılamadığı, bu nedenle mahkemenin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulamamasının yerinde olduğu, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ..."ün yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 04.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.