Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2347 Esas 2020/4086 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2347
Karar No: 2020/4086
Karar Tarihi: 15.09.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2347 Esas 2020/4086 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından istenilen ve tapu iptali ve tescil davasıyla ilgili olarak verilen Asliye Hukuk Mahkemesi kararının Yargıtay tarafından incelenmesi sonucunda, mahkemece belirlenen nispi temyiz harcının yerine maktu temyiz harcı alınarak dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği belirlenmiştir. Bunun üzerine 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi göz önünde bulundurularak, eksik kalan temyiz harcının davalıdan tahsil edilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri detayları:
- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrası: Konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı.
- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 2-a fıkrası: 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı.
- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam

1. Hukuk Dairesi 2020/2347 E. , 2020/4086 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.02.2014 gün ve 38-55 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK"nın) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun(HUMK"nın) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalıdan, mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine, maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesi gözetilmek suretiyle eksik kalan temyiz harcının davalıdan tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.