Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, asıl davada davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu araç ile müvekkilinin yolcusu olduğu aracın karıştığı kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak evlenme şansının azalması nedeni ile 7.000,00.-TL, öğrenimindeki yıl kaybından ötürü 7.000,00.-TL, tedavi ve ulaşım giderleri için 1.000,00.-TL olmak üzere toplam 15.000,00.-TL maddi tazminat, ayrıca 35.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, birleşen davada ise müvekkilinin asıl davada alınan rapora göre 3.3 oranında sürekli çalışma gücü kaybı olduğunun belirlendiği buna göre sürekli çalışma gücü kaybı nedeni ile 10.000,00.-TL maddi ve 90.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır.
Davalı ...Ş. vekili, kusur oranında, gerçek zarardan, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Hacıosmanoğluvekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ve tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu ve davacının % 3.3 oranında sürekli çalışma gücü kaybu bulunduğu kabul edilerek asıl davada davalı ... şirketi yönünden davanın reddine, eğitim süresinin 1.5 yıl uzaması nedeni ile uğradığı zarar için 29.853,00.-TL, tedavi gideri için 2.814,29.-TL olmak üzere toplam 32.667,29.-TL maddi tazminatın ve 17.500,00.-TL manevi tazminatın davalı olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, birleşen davada manevi tazminatın bölenmezliği ilkesi gereğince reddine, sürekli çalışma gücü kaybı nedeniyle 40.462,08.-TL maddi tazminatın sigorta şirketinden dava Hacıosmanoğlu n olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle asıl davada talep edilen geç mezuniyetin sonucu oluşan zararın geçici çalışma gücü kaybı ile aynı nitelikte zarar türü olmadığına ve birleşen davada talep edilen manevi tazminatın asıl davada yaralanma nedeni ile talep edilen manevi tazminat ile aynı kapsamda değerlendirilmesi gerektiği ve manevi tazminat talebinin bölünmezliği ilkesi gereğince talebin reddine karar verilmesinin yerinde olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 5.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.