Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/23262 Esas 2019/9603 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/23262
Karar No: 2019/9603
Karar Tarihi: 08.07.2019

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/23262 Esas 2019/9603 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir başka kişiye ait olan kredi kartını hukuka aykırı şekilde ele geçirerek kötüye kullanmış ve hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, katılanın kredi kartından çekilen paranın rızası doğrultusunda çekildiği savunması nedeniyle, işyerinde çalışan diğer kişilerin de parasını ATM'den çekip teslim ettiği beyanları dikkate alınarak, maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için sanığın isimlerini belirttiği kişilerin tanık olarak dinlenilmesi gerektiği ve müştekinin ve sanığın aynı tarihlerde çalıştığı şirketten işe başlama ve ayrılma tarihlerinin sorgulanarak hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm yasaya aykırı bulunmuş ve bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu: TCK m.158/1
- Hırsızlık suçu: TCK m.141
- CMUK: 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
- Temyiz itirazları: CMUK m.321

8. Ceza Dairesi 2017/23262 E. , 2019/9603 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın başkasına ait kredi kartının kötüye kullanılması suçuna konu kredi kartını hukuka aykırı şekilde ele geçirmesi eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan mahallinde gereğinin takdir ve ifası mümkün görülmüştür.
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılana ait kredi kartından çekilen paranın katılanın rızası doğrultusunda çekildiğine dair savunması ile ilgili olarak, sadece katılana ait değil işyerinde çalışan diğer işçilerin de parasını ATM"den çekip teslim ettiğini, beyan etmesi karşısında; maddi gerçeğin ortaya çıkarılabilmesi amacıyla sanığın savunmasında isimlerini belirttiği kişilerin tanık olarak dinlenilmesi ve ayrıca katılanın, sanığın kredi kartından para çektiği gün işten ayrıldığını iddia etmesi karşısında; müştekinin ve sanığın aynı tarihlerde çalıştığı ... Grup şirketinden, sanığın ... yol inşaatı şantiyesinde işe başlama ve işten ayrılma tarihleri sorularak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.