BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/684 Esas 2019/135 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2018/684
Karar No: 2019/135
Karar Tarihi: 20.02.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/684 Esas 2019/135 Karar Sayılı İlamı
T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/684 Esas
KARAR NO : 2019/135 Karar
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 26/07/2018
KARAR TARİHİ : 20/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işleteni ve sürücüsü ... olan ... yabancı plakalı araç ile, işleteni ve sürücüsü ... ve sigortacısı ... Sigorta A.Ş. olan ... plakalı aracın 12/08/2016 tarihinde İstanbul'da çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, bu hasarın 7.170,48 Eurosunun tamir, 390,00 Eurosunun ise aracın çekilmesinden kaynaklandığını, 6.770,76 TL hasar bedelinin 13/03/2017 tarihinde, 757,88 Euronun ise 15/12/2016 tarihinde olmak üzere 7.528,64 TL olarak ödendiğini, araç üzerinde 29/09/2016 tarihinde yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde sigortalıya 7.160,76 Euro hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve bu hasarın davacı sigorta şirketince sigortalı aracın tamir ettirilerek tamir bedelinin 05/12/2016 tarihli faturaya konu edildiği üzere 7.170,48 Euro olarak ödendiğini, ödemenin 14/05/2018 tarihinde kendilerine yapılması için davalı sigorta şirketine bildirildiğini, bu bildiri nedeniyle davalı sigorta şirketinin 05/06/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü, tüm bu nedenlerden 7.528,64 Euro'luk tazminatın aynen veya fiili tahsil tarihindeki kur üzerinden 13/03/2017 tarihinden itibaren TCMB 1 yıl vadeli Euro cinsinden paraya uyguladığı en yüksek faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı ... Sigorta A. Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğramış olması nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunun ortadan kalktığını, söz konusu kazada meydana gelen hasarın tespit edilebilmesi için gerekli evrakların müvekkili şirketine sunulmadığını, bilgi ve belgeler sunulmadan müvekkilinin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, davacı tarafından, davacıya ödeme yapılabilmesi için banka adı, şube adı ve hesap numarasının müvekkili şirkete bildirilmediğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, sorumluluklarının asıl alacak ile sınırlı olduğunu, bu nedenlerle davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddine, davanın ispatı halinde müvekklinin ferilerden sorumlu tutulmamasını, asıl alacak, yargılama gideri ve vekalet ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını talep etmiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, TTK m.1472 kapsamında sigortalıya ödenen sigorta tazminatının kazaya karışan ... plakalı aracın işleteni sürücüsü ve ZMMS(Trafik) sigortacısından rücu suretiyle tahsili davasıdır.
Davacı, işleteni ve sürücüsü sigortalıları olan ...'a ait ve sürücüsünün kendisi olduğu .... yabancı plakalı araç ile, işleteni ve sürücüsü ... ve işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketince 0001-0210-16931995 nolu ve 28/07/2016 başlangıç tarihli trafik sigorta poliçesi ile sigorta güvencesine alındığı ... plakalı aracın 12/08/2016 tarihinde İstanbul'da çarpışması neticesinde ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, bu hasarın 7.170,48 Eurosunun tamir 390,00 Eurosunun ise aracın çekilmesinden kaynaklandığını, 6.770,76 TL hasar bedelinin 13/03/2017 tarihinde 757,88 Euronun ise 15/12/2016 tarihinde olmak üzere 7.528,64 TL olarak ödendiğini, araç üzerinde 29/09/2016 tarihinde yaptırılan ekspertiz neticesinde sigortalıya 7.160,76 Euro hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve bu hasarın davacı sigorta şirketince sigortalı aracın tamir ettirilerek tamir bedelinin 05/12/2016 tarihli faturaya konu edildiği üzere 7.170,48 Euro olarak ödendiğini, ödemenin 14/05/2018 tarihinde kendilerine ödeme yapılması için davalı sigorta şirketine bildirildiğini, bu bildiri nedeniyle davalı sigorta şirketinin 05/06/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü, tüm bu nedenlerden 7.528,64 Euro'luk tazminatın aynen veya fiili tahsil tarihindeki kur üzerinden 13/03/2017 tarihinden itibaren TCMB 1 yıl vadeli Euro cinsinden paraya uyguladığı en yüksek faiziyle birlikte (davalı sigorta için 05/06/2018 tarihinden itibaren) tahsili ile davacıya verilmesinin talep edildiği görülmektedir.
Davalı sigorta şirketi davaya konu hakkın zamanaşımına uğradığı yönünde savunmada bulunmuş ise de 6102 sayılı yasanın 1472.maddesi kapsamında kalan rücu hakkına konu alacağın 6098 sayılı yasanın m.73 düzenlenen rücu hakkından kaynaklanan alacaklarda zamanaşımından rücu hakkının tazminatın tamamının ödendiği ve sorumlu kişilerin öğrenildiği tarihten itibaren 2 yıl ve her halükarda 10 yıl içinde zamanaşımına uğrayacağının öngörülmüş olması karşısında ve somut olayımız itibariyle kazanın 12/08/2016 tarihinde meydana gelmiş olması ve ödemenin ise 05/12/2016 tarihinde ödenmiş olması ve işbu davanın 26/07/2018 tarihinde açılmış olması karşısında 2 yıllık subjektif ve 10 yıllık objektif zamanaşımı süresinin dolmadığı nedeniyle davalı tarafın zamanaşımı def'i nazara alınmamıştır.
Dosya içerisinde tercümeli örnekleri bulunan poliçe örneği, ekspertiz raporu ve tamir nedeniyle ve çekme nedeniyle düzenlenen faturalar ile tazminatın ödenmesine ilişkin evrakların incelenmesinde davacı sigorta şirketinin ... plaka sayılı aracın 22/06/2016-31/05/2017 tarihleri arası uluslararası otomobil sigorta kartı ile sigorta güvencesine aldığı, 12/08/2016 tarihli anlaşmalı kaza tespit tutanağı ile Ayhan Kelle yönetimindeki ... plakalı araç ile Kerimo Madaminjan yönetimindeki ... plakalı araçların çarpışması neticesinde 12/08/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde yaptırılan ekspertiz neticesinde araç tamir bedelinin 7.160,76 TL olarak saptandığı 757,88 TL'nin 14/03/2018 tarihinde 6.770,76 TL'nin ise 14/03/2018 tarihinde tamiri sağlayan firmaya ödendiği görülmektedir.
Dava dosyamız üzerinden makine mühendisi bilirkişi ... ile sigorta hakemi ...'ten alınan 09/01/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; 12/08/2016 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile sürücüsü Kerimo Madaminjan olan ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nin %100 oranında tam kusurlu olduğu, davacının sigorta güvecesine aldığı ... plaka sayılı araçta tamir bedeli olarak 7.160,76 Euro tamir bedeli ve 390,00 Euro olmak üzere toplam 7.528,64 Euro hasar meydana geldiği ve hasarın davacı ile sigortalısı arasında meydana gelen sigorta poliçesi kapsamında kaldığı ve hasar bedelinin sigortalısına ödenmiş olması nedeniyle davalılardan rücu suretiyle davalı sigorta şirketinin 05/06/2018 tarihinde temerrüde düştüğü esas alınmak suretiyle tahsili gerektiği tespit edilmiştir.
Dosya kapsamı mübrez belgeler ve tercümeleri ile denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulü ile, 7.528,64 Euronun 13/03/2016 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi kapsamında euro cinsinden kamu bankalarında açılan 1 yıllık en yüksek mevduat faiziyle birlikte ve 6098 sayılı TBK'nın m.99 kapsamında aynen veya ödeme günündeki TCMB efektif döviz kuru üzerinden davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KABULÜ İLE,
7.528,64 Euro'nun 13/03/2016 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi kapsamında euro cinsinden kamu bankalarında açılan 1 yıllık en yüksek mevduat faiziyle birlikte ve 6098 sayılı TBK'nın m.99 kapsamında aynen veya ödeme günündeki TCMB efektif döviz kuru üzerinden davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktarın dava tarihindeki TCMB efektif satış döviz kuru Türk Lirası karşılığı üzerinden hesaplanan 2.913,09 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 725,37 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 2.187,72 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktarın dava tarihindeki TCMB efektif satış döviz kuru Türk Lirası karşılığı üzerinden hesaplanan 5.040,97 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.290,50 TL yargılama gideri ile 725,37 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı toplamı 2.051,77 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/02/2019
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 725,37 TL
Karar Harcı : 2.913,09 TL
Noksan Harç : 2.187,72 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.795,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL
Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.200,00 TL
Posta Giderleri : 90,50 TL
