Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/10311 Esas 2014/9141 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olan aracın, bisikletle seyreden davacıya çarparak yaralanmasına ve iş gücünden kalmasına neden olduğunu, davacının yaralanması nedeniyle tedavi, ulaşım vs masrafla yapıldığını belirterek 2.500 TL maddi tazminat ile 3.500 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi, davaya cevap vermemiştir.
Diğer davalılar ayrı ayrı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, 1.598,83 TL maddi tazminatın davalılar ..., ... müştereken ve müteselsilen, davalılardan yönünden 9223021 sayılı poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere olay tarihi olan 6.12.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 3.500,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen, olay tarihi olan 6.12.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesapla-


manın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 261,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."tan alınmasına 5.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.