Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/10213 Esas 2014/9135 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2013
NUMARASI : 2012/178-2013/129

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, davalıların sürücüsü ve işleteni olan aracın kendisine çarparak yaralanmasına neden olduğunu, yaralanma dolayısıyla tedavi giderive yol harcamalarıve bakıcı masrafı yapmak zorunda kaldığını belirterek 7.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, taraf ehliyeti bulunmayan kişiye dava açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; Aile Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan işgücü kaybı ve tedavi gideri nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dava, F.. E.. aleyhinde açılmış olup yargılama sırasında adı geçen davalının velayet altında bulunduğu anlaşıldığından velisine dava dilekçesinin tebliğ suretiyle yargılamaya devam edilmiştir.
Davada BK 41 vd. maddelerinde düzenlenen haksız fiil hükümlerine dayanılmıştır.
Hal böyle iken mahkemece uyuşmazlığın TMK 369/1 maddesinde kaldığının kabul edilmesi suretiyle yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma neden ve şekline göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.