MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 108 ada 1 ve 185 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 8.488,04 ve 1.493,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, verasette iştiraken davalı ... ve müşterekleri adına; irsen intikal, hibe, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... Köyü çalışma alanında bulunan 168 ada 21 ve 22 parsel sayılı sırasıyla 2.670,51 ve 1.981,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 168 ada 21 parsel sayılı taşınmaz ... adına; 168 ada 22 parsel sayılı taşınmaz ise ... adına; ... Köyü çalışma alanında bulunan 214 ada 2 ve 222 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 19.083,95 ve 210,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle verasette iştiraken davalı ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların müşterek muristen intikal ettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ... Köyünde kain 108 ada 1, 185 ada 1, 214 ada 2 ve 222 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece hakkında hüküm kurulan 171 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan temyiz incelenmesinde; Davacı, 171 ada 4 parsel sayılı taşınmazın müşterek murisleri ...’tan intikal ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, yargılama sırasında 171 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden tefrik kararı verilmiş ve bu taşınmaz hakkındaki dava mahkemenin 2016/255 Esasına kaydedilmiş olup, bu haliyle 171 ada 4 parsel sayılı taşınmazın eldeki davada, dava konusu olmadığı anlaşılmaktadır. Ne var ki Mahkemece, 171 ada 4 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın tefrikine karar verildiği ve 171 ada 14 parsel sayılı taşınmaz hakkında davacı tarafından açılmış bir dava da bulunmadığı halde, sehven dava konusu olmayan 171 ada 14 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulmuş olması isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 12. bendinde yer alan “... ili ... ilçesi ... Köyü ... Mahallesi Mevkii 171 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın tamamı 504 pay kabul edilerek, 72/504 payın ... ve ... kızı 1935 doğumlu davacı ... adına; 432/504 payın elbirliğinin mülkiyet hükümleri uyarınca tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline,” kelimelerinin hüküm yerinden çıkarılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA,
2- Çekişmeli 168 ada 21 ve 22 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı dava dilekçesinde, 168 ada 121 parsel sayılı taşınmazın Nazmi adına, 168 ada 122 parsel sayılı taşınmazın ise Muammer adına kayıtlı olduğunu, taşınmazların müşterek murisleri ...’tan intikal ettiğini ileri sürerek ve kayıt maliklerini hasım göstererek miras payı oranında tapu kayıtlarının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece 168 ada 21 ve 22 parsel sayılı taşınmazlar başında keşif yapılmış ve sözü edilen taşınmazlar fen bilirkişi raporu ile inşaat ve ziraatçı bilirkişi raporlarında da yer almıştır. Şu halde dosya kapsamından, dava konusu taşınmazların 168 ada 21 ve 22 parsel sayılı taşınmazlar olduğu, dava dilekçesinde parsel numaralarının sehven yazıldığı anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde taşınmaz malikleri doğru olarak gösterildiğine, dosyaya kadastro tutanaklarının onaylı suretleri getirtildiğine ve doğru taşınmazlar başında keşif yapıldığına göre, dava dilekçesinde parsel numaralarının yanlış gösterilmesinin maddi hataya dayalı olduğu açıktır. Ne var ki; dava dilekçesinde dava konusu edildikleri halde, Mahkemece bu taşınmazlar hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
3- Çekişmeli ... Köyü 108 ada 1 ve 185 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar ile ... Köyü 214 ada 2 ve 222 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, 108 ada 1, 185 ada 1, 214 ada 2 ve 222 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ... köyünde bulunduğu, bu taşınmazlarda davalıların hak sahibi olmadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı dava dilekçesinde, Yeniköy Köyü 108 ada 1 ve 185 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar ile ... Köyü 214 ada 2 ve 222 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkında ve taşınmazların kayıt maliklerini hasım göstermek suretiyle dava açmış olup, dava dilekçesinde gösterilen taşınmazlar başında keşif yapılmış ve sözü edilen taşınmazlar fen bilirkişi raporu ile inşaat ve ziraatçı bilirkişi raporlarında da yer almış olması nedeniyle, taşınmazların ... köyünde kain taşınmazlar olduğuna ilişkin Mahkemenin değerlendirmesinde isabet bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, dava konusu Yeniköy Köyü 108 ada 1 ve 185 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar ile ... Köyü 214 ada 2 ve 222 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.