Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1998
Karar No: 2017/3249
Karar Tarihi: 03.10.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/1998 Esas 2017/3249 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, davacı firmayla davalı firmalar arasındaki anlaşmazlıktan kaynaklanmaktadır. 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, davayı reddetmiştir. Davacı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuş ve reddedilmiştir. Davalılar tarafından talep edilen vekâlet ücretinin belirtilmediği ve sadece davalı ... Uzay Sis. Kons. San. ve Tic. A.Ş. yararına açıkça hükmedilmiş bir vekâlet ücreti bulunmadığı belirtilmiştir. Davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebi reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 309
15. Hukuk Dairesi         2017/1998 E.  ,  2017/3249 K.

    "İçtihat Metni"

    Davacı ... Yalıtım Ür. San. ve Tic. A.Ş. ile davalılar 1-... Uzay Sis. Kons. San. ve Tic. A.Ş. 2-... Müh. Paz. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 26.04.2014 gün ve 2009/247-2014/404 sayılı hükmü reddeden Dairemizin 06.07.2017 gün ve 2017/987-2792 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
    - K A R A R -
    Davacı vekilince 22.08.2017 tarihli maddi hata düzeltme talebi başlıklı dilekçesiyle red gerekçesi karar düzeltme talebi üzerine değiştirilen ... Uzay Sis. Kons. San. ve Tic. A.Ş. yararına yerel mahkeme kararındaki vekâlet ücretinin maktu vekâlet ücreti olarak düzeltilmesini talep etmiş ise de;
    ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/247 Esas 2014/404 Karar sayılı dosyasında iki adet davalı olmasına rağmen reddolunan dava sonucunda hüküm fıkrasında davalı vekili için tek bir nispi vekâlet ücretine hükmedildiği, davalı ... Uzay Sis. Kons. San. ve Tic. A.Ş. yararına açıkça hükmedilmiş bir vekâlet ücreti bulunmadığı, karar düzeltme talebi üzerine bu davalı yönünden verilen ret kararının gerekçesi değiştirilerek ve düzeltilerek onandığı, karar düzeltme incelemesinin karar düzeltme dilekçesindeki taleplerle sınırlı olarak yapılması zorunlu olup, davalının karar düzeltme dilekçesinde vekâlet ücretiyle ilgili bir talebin bulunmadığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin REDDİNE, 03.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi