Danıştay 2. Daire 2021/4300 Esas 2021/1695 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4300
Karar No : 2021/1695

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay kapatılan Onyedinci Dairesinin 13/11/2015 günlü, E:2015/9633, K:2015/4878 sayılı bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararın, davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, Kırklareli ili, Lüleburgaz ilçesinde araç kiralama irtibat bürosu bulunan davacı tarafından, işyerinin bulunduğu yerden kaldırılması için 1 ay süre verilmesine, aksi halde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edileceğine ilişkin Lüleburgaz Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: … İdare Mahkemesinin, davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin kararının Danıştay kapatılan Onyedinci Dairesinin 13/11/2015 günlü, E:2015/9633, K:2015/4878 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla, davada, davacıya ait araç kiralama irtibat bürosunun bulunduğu yerden kaldırılması için 1 ay süre verilmesine, aksi halde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine dayanak olarak İçişleri Bakanlığı'nın 19/11/2008 tarih ve 2008/71 sayılı Genelgesi gösterilmekte ise de, söz konusu Genelge'nin araç kiralama yerlerine ilişkin bir düzenleme getirmediği, Genelge'nin "ikinci el oto galerilerine" ilişkin olduğu, davalı idare tarafından Genelge'deki sınırın aşıldığı ve düzenleme yapılmayan bir konuda Genelge'deki yetkinin dışına çıkılarak işlem tesis edildiği, bu durumda, davacıya ait olan araç kiralama irtibat bürosunun bulunduğu yerden kaldırılması için 1 ay süre verilmesine, aksi halde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edileceğine ilişkin Lüleburgaz Belediye Encümeni işleminde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik 9. maddesinde " bu yönetmelik kapsamına girmesine rağmen adı ve nitelikleri belirtilmeyen bir sıhhi işyerinin açılması halinde benzeri işyerleri için öngörülen esaslara göre işlem tesis edilecektir" düzenlemesinin yer aldığı, bu kapsamda değerlendirme yapıldığı, davacıya ait işyerinin şu anda emlak bürosu olarak faaliyet gösterdiği, yeni ruhsat verilmesiyle davanın konusuz kaldığı, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.