MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 04/10/2017 tarih ve 2017/13-2017/193 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı tarafından kesilen faturaların karşılığında yapılan eksik ödemeler nedeniyle davalının borçlu olduğu, alacağın tarafların defter kayıtlarına işlendiğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine girişilen icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek; icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin faizi ile birlikte devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın icra takibine konu ettiği faturalara ilişkin herhangi bir hizmet ya da mal alımı yapılmadığını, davalı şirketin temerrüde düşmediğini, taraf şirketlerin yetkilisinin aynı kişi olması sebebiyle yetkilinin dava konusu fatura ve alacakları usulsüz olarak kayıtlara işlediğini savunarak, davanın reddini, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20"sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece Dairemiz tarafından verilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacı tarafa dava konusu faturalardaki mal ve hizmetin davalı tarafa teslim edildiği hususunda tüm yazılı delillerini ve sevk irsaliyelerini sunmak üzere kesin süre verildiği, buna rağmen davacı tarafça dosyaya bu teslim iddiasını ispata yarar yazılı delil veya sevk irsaliyesi sunulamadığı, davacı tarafın tanık ve yemin delillerine de dayanmadığı, davacının faturaya dayalı olarak açtığı işbu davasında mal, hizmet ve eserin davalı tarafa teslim edildiği yönündeki iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın ve yasal şartları taşımayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 11/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.