Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/1732 Esas 2015/264 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;
Merkezi ..."de bulunan... Eğitim Hizmetleri Şirketi"nin ... şubesinin satış elemanları olan sanıkların, kapıdan satış yöntemiyle şirketin ürettiği eğitim setlerini pazarladıkları, bu kapsamda sanıkların, katılanın evine gelerek eğitim seti sattıklarını ve ayrıca haftada iki gün gelerek özel ders vereceklerini söyleyerek, katılana eğitim setini sattıkları, 24/07/2009 tarihli satış sözleşmesi ile 1190 TL fiyata eğitim setini satın alan katılanın sonrasında çocuklara herhangi bir özel eğitimin verilmediğini tespit etmesi üzerine şirket yetkililerinden parasının iadesini istediği; ancak parasının iade edilmeyerek haksız menfaat temin edildiğinin iddia edildiği olayda;
Satış sözleşmesinde haftada iki gün çocuklara özel ders verileceğine dair bir kaydın olmaması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, yargılama konusu olayın meydana geldiği sırada evde ders çalışmakta olan ve bu satış işlemine şahit olan katılanın komşusunun çocuğu ... ile diğer mağdur ..."nin oğlu..."in tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılmaları suretiyle olaya ilişkin bilgi ve görgülerinin sorulması, satış sözleşmesine konu eğitim setinin rayiç bedel üzerinden satılıp satılmadığının anlaşılması açısından sözleşmenin yapıldığı tarihteki piyasa değerlerinin araştırılması ve içeriğinde katılanın şikayet dilekçesinde belirttiği gibi sadece müzik efektinin mi bulunduğu hususları ile satış sözleşmesinin imzalanmasından önce sanıkların... Bakanlığı"ndan geliyoruz şeklinde herhangi bir beyanda bulunup bulunmadıklarının tespiti ile, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.