Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8054 Esas 2019/4217 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, sipariş üzerine müvekkilinin faturalara konu emtiaları davalıya gönderdiğini, davalıdan 25.472,50 Euro alacaklı olduğunu, iflas yoluyla icra takibi yaptıklarını, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın kaldırılarak depo emri çıkarılmasını, ödeme yapılmaması halinde iflas kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında mutabakat bulunduğunu, borcun ödendiğini, borç bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalının taraflar arasında varılan mutabakat gereğince davacıdan satın aldığı ve bedelini ödemediği malların tamamını iade ettiği ve böylece davalının elinde bedelini ödemediği veya davacının kabulü nedeniyle iade etmediği herhangi bir mal kalmadığından takip tarihi itibariyle davacıya herhangi bir borcunun kalmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.