5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/8648 Esas 2021/10453 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/8648
Karar No: 2021/10453
Karar Tarihi: 21.09.2021

5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/8648 Esas 2021/10453 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Suç, 5607 sayılı yasaya aykırılık olarak belirtilmiş ve hükümlülük ve müsadere cezası verilmiştir. Sanığın eylemlerinin 6455 sayılı yasa ile değişik 5607 sayılı yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı ancak suç tarihinden sonra değişen yasalar kapsamına girdiği belirtilmektedir. Daha sonra ise sanık lehine olan 7242 sayılı yasanın düzenlemeleri de dikkate alınarak, yasaların somut olaya uygulanarak belirlenmesi gerektiği ve karşılaştırılması gerektiği ifade edilmiştir. Bunun sonucunda, yerel mahkemenin hukuki durum tayin ve takdiri yapması gerektiği belirtilmiştir. Ancak yerel mahkemenin eksik ceza tayini, numune alınan kaçak sigaraların müsaderesine karar vermeme ve 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluğunun gözetilmemesi nedeniyle kararın bozulduğu ifade edilmiştir. Detaylı kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: 5607 sayılı yasanın 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. madde ve fıkraları, 6455 sayılı yasa ile değişik 5607 sayılı yasanın 3/18. maddesi yollamasıyla belirlenmiş ve ayrıca 7242 sayılı yasanın

7. Ceza Dairesi 2021/8648 E. , 2021/10453 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eylemlerinin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de,
1-Sanığın eylemine uyan 5607 sayılı Kanun’un 6455 sayılı Kanun’la değişik 3/18. maddesi yerine 3/10. maddesinden hüküm kurulmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
2- Davaya konu kaçak sigaraların 25.02.2014 tarihinde numune alınmak suretiyle imha edildiğinin anlaşılması karşısında, numune alınan kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollaması ile 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 21.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.