Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6508
Karar No: 2014/9117
Karar Tarihi: 05.06.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/6508 Esas 2014/9117 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2014/6508 E.  ,  2014/9117 K.

    "İçtihat Metni"



    Taraflar arasındaki işe iade istemine ilişkin davada Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-

    Dava, davacının iş akdinin haksız yere feshedildiği iddiasına dayalı işe iade istemine ilişkindir.
    , davalı şirketin işyerinin bulunduğu “” adresinin yargı çevresine dahil olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.
    (İş mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ise,davalı işyerinin ikamet adresinin Melikgazi ilçesi sınırları içinde kaldığı ve yargı çevresine dahil edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
    5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5.maddesi gereğince, dava davalının ikametgahı mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Yine, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 15. maddesinde "Bu Kanunda sarahat bulunmayan hallerde Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu hükümleri uygulanır" düzenlemesi uyarınca yetki konusunun 6100 sayılı Kanunun 6 ve 14. (1086 sayılı Kanun 9 ve 17) maddeleri uyarınca çözümlenmesi gerekmektedir. Sözü edilen Kanunun 9. maddesinde; her davanın, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça açıldığı tarihte davalının Türk Medeni Kanunu gereğince yerleşim yeri sayılan yer mahkemesinde görüleceği hüküm

    altına alındığı gibi, 17. maddesinde; gerçek veya tüzel bir kişinin birden çok yerde şubelerinin bulunması durumunda o şubenin işlemlerinden dolayı, iflas davası ayrık olmak üzere anılan şubenin bulunduğu yerde de dava açılabileceği yönünde düzenleme yapılmıştır.
    Somut olayda, davacının çalıştığı fabrikasının “Kayseri-Malatya karayolu üzeri-35.Km., ” adresinde bulunduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın,tarafından sonuçlandırılması gerekmektedir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK 21. ve 22. maddeleri gereğince YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi