Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/12924 Esas 2017/8148 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki mükerrer ödenen kamulaştırma bedelinin iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın yetki yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, mükerrer ödenen kamulaştırma bedelinin iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki delil ve belgelere göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
Dava konusu alacağın kamulaştırma bedelinden kaynaklandığı gözetildiğinde; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 37.maddesi ve taşınmazın aynına ilişkin davada HMK"nun 12.maddesi uyarınca da taşınmazın bulunduğu yer, mahkemesi kesin yetkilidir.
Bu itibarla yargılamaya devam olunarak işin esasına girilmesi gerekirken, yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalıdan alınan temyiz ve taraflardan alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.