4733 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/1184 Esas 2020/1780 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1184
Karar No: 2020/1780
Karar Tarihi: 20.02.2020

4733 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/1184 Esas 2020/1780 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 4733 sayılı yasa kapsamında suçlamalar bulunduğu iddiasıyla açılan davanın ardından mahkeme, sanığın beraatine karar verdi. Bunun üzerine Gümrük idaresi vekili tarafından yapılan temyiz talebi bozma sebebi olarak kabul edildi. Ancak, Gümrük idaresi doğrudan zarar görmediği için dava sürecine katılım hakkına sahip değildi. Bu nedenle temyiz talebi reddedildi. Katılan vekilinin ve savcının temyiz talepleri ise kabul edildi. Mahkeme, sanığın suçla bağlantısı olduğuna dair yeterli kanıt olmadığını, araştırmanın eksik yapıldığını belirterek kararı bozdu.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 4733 sayılı Kanun
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nin 317 ve 321. maddeleri

19. Ceza Dairesi 2020/1184 E. , 2020/1780 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Şikayetçi Gümrük idaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla sanığa yüklenen suçun, 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek Gümrük idaresi vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi gereğince, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Katılan ... vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın savunmasında; suça karışmadığını, bir dönem ehliyetini kaybettiğini, muhtemelen ehliyetini bulan kişinin suçu işlemiş olabileceğini, kesinlikle kaçakçılık yapmadığını savunması, suçta kullanılan aracın sanığın kardeşi olan..."a ait olması, sanığın kardeşi olan tanık ..."ın sigara yakalatan kişinin malen sorumlu ile birlikte çalışan ... isimli kişi olduğu iddiası ve bahse konu araçta ... tarafından 19.08.2011 tarihinde gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş olması ve aynı araçta ..."ın da bulunması hususları gözönünde bulundurularak, nakil aracının kayden maliki olan..."a olay günü aracı kullanan kişinin kim olduğun sorulması, dosya kapsamındaki soruşturma evresinde alınan ifade ve tutanaklardaki imzalar üzerinde inceleme yapılıp sanığın, ... isimli kişinin, malen sorumlunun ya da ... ..."ın eli ürünü olup olmadığı hususunun tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.