Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/662 Esas 2017/8136 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen kararda direnilmiş olmakla, yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
02/12/2016 günlü Resmi Gazete de yayınlanarak yürürlüğe 6763 Sayılı Kanunun geçici 4.maddesi uyarına yapılan incelemede;
Dairemizce yapılan değerlendirmede dava konusu taşınmazlardan ... parselin Büyükçekmece ... Mutlak Koruma alanında kaldığından İSKİ "nin sorumluluk alanında bulunan bu taşınmaz yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne dair hüküm kurulmasının doğru olmadığı belirtilmiş ise de;
Bozmadan sonra İSKİ ile davalı ..."den yeniden yazı cevapları getirtilmiş ve fen bilirkişiden tekrar rapor alınmış olup verilen karar yeni hüküm niteliğinde olduğu gibi, dosyadaki bilgi ve belgelere göre 1954 parselinde DSİ"nin sorumluluk alanında kalan ve idarece kamulaştırma kararı verilen Büyükçekmece gölü maksimum su kotunda olup yükleniciye teslim edildiği anlaşıldığından mahkemece verilen karar yerindedir.
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazlar bedelinin tahsiline karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.