İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ERZURUM Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosyada yer alan 08/02/2016 tarihli olay tutanağında, "sanığın, Van İli İpekyolu İlçesinde bulunan Ulu Camii"nin arkasında ve 50 metre mesafede Müze Sokak üzerinde yürürken durdurulduğu ve üzerinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiğinin" belirtilmesi karşısında, sanığın yakalandığı yerin, belirtilen camiye mutad ulaşım yolları ile (yaya yürüme yada araçla tespit edilecek) mesafesinin iki yüz metreden yakın olup olmadığının gerektiğinde keşif de yapılmak suretiyle kesin olarak tespit edilerek belirlendikten sonra, 188/4-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile TCK"nın 188/4-b maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
... sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eylemin sabit olmadığını, "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunun oluştuğunu, "şüpheden sanık yararlanır." ilkesinin ihlal edildiğini, kullanıcı olduğu iddiasına rağmen uyuşturucu madde kullanımına ilişkin analiz yapılmayarak eksik araştırma ile karar verildiğini, lehe delil toplama yükümlülüğünün ihlal edildiğini, arama yapılmadan üzerindeki uyuşturucu maddeleri teslim ettiğinden hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,
Hükmedilen gün para cezası, adli para cezasına çevrilirken, uygulama maddesi olarak TCK’nın 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle, CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"nin 15/12/2017 tarihli, 2017/2417 esas ve 2017/1609 karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün ... sayılı CMK"nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Van 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 27/10/2017 tarihli, 2016/164 esas ve 2017/238 karar sayılı kararında, gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin "8" nolu hüküm fıkrasında "Sanık hakkında" ibaresinden sonra gelmek üzere, "TCK"nın 52/2. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren ... sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik ... sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Van 1. Ağır Ceza Mahkemesi"ne; kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 09/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.