MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili 25.03.2014 tarihli dava dilekçesiyle; ... mahallesinde bulunan 1892 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında eylemli orman olarak tespit gördüğünü ancak müvekkillerinin 20 yılı aşkın süredir taşınmaza malik sıfatıyla zilyet olduklarını iddia ederek kadastro tespitinin iptali ile davacılar adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna ve tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazında içinde bulunduğu orman tahdidi 1940 yılında ilan edilerek kesinleşmiş, 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 ve 3373 sayılı kanunla değişik 2/B madde uygulama çalışmaları 1988 yılında yapılmış ve dava konusu taşınmaz Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış, 2010 yılında 5831 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun EK-4. maddesine göre taşınmaz çalılık vasfıyla Hazine adına tespit görmüş ve tapuya tescil edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 23/01/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.