Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/1008 Esas 2021/10167 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1008
Karar No: 2021/10167
Karar Tarihi: 22.09.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/1008 Esas 2021/10167 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemini kapsamaktadır. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak taraf vekillerinin istinaf başvurusu sonucu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi yeniden hüküm kurulmasına karar vermiştir. Nallıhan İlçesi, ... Mahallesi, 856 parsel sayılı taşınmazın değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara yapılan istinaf başvurusu davalı vekili yönünden kabul edilmiş ve objektif değer artış oranının %15 kabul edilerek kamulaştırma bedeli belirlenmiştir. Temyiz itirazları kabul edilmemiştir.
Kanun Maddeleri:
- 4650 sayılı Kanun
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, Madde 10
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 353/1-b-3
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 370
5. Hukuk Dairesi         2021/1008 E.  ,  2021/10167 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davacı idare yönünden esastan reddine, davalı yönünden ise kabulü ile HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R -
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı vekilinin istinaf başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiş; bu karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Nallıhan İlçesi, ... Mahallesi, 856 parsel sayılı taşınmazın net geliri esas alınarak değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun davalı vekili yönünden kabulü ile 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca, objektif değer artış oranının %15 kabulü ile hesap yapılarak kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde ve karanın kesinleşmesine kadar yasal faiz işletilmesi suretiyle yeniden hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.