Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/3423 Esas 2017/8115 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilşkindir.
Mahkemece, dava konusu ... parsel yönünden davanın kabulüne, 9 parsel içindeki idari yargı görevi olduğundan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve dava konusu ... parsel yönünden davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosya içindeki fen bilirkişi ..."nun krokili raporunda dava konusu ... ada ... parsel üzerinde ... ... Belediyesi Anadolu binası ve bahçesinin bulunduğu belirtildiği gibi, aynı parsele ilişkin Dairemiz denetiminden geçen emsal dosyalarda da el atmanın kabul edildiği anlaşıldığından, bu parsel yönünden de esasa girilip hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.