Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9500 Esas 2014/9073 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine ve dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait aracın, müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, aracın pert olduğunu, davalı sürücünün kırmızı ışık ihlalinde bulunduğunu belirterek şimdilik 5.000 TL"nın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş; 5.3.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 1.500 TL daha artırarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 6.500 TL"nın davalılardan tazminini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, diğer davalı sürücünün hakkında açılan davada tali kusurlu görülerek mahkumiyetine karar verildiğini, davacıya ait aracın sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, zarardan diğer daval.Ş"nin sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş vekili, davalı ..."na ait aracın trafik sigortasının müvekkili tarafından yapıldığını, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında azami poliçe limitine kadar zarardan sorumlu olduklarını, davanın zamanaşımına uğradığını, temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, kusuru kabul etmediğini, talep edilen zararın limiti içinde kaldığını, davacının zararını diğer davalı ...Ş"den talep etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine ve dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın görevli Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 5.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.