Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek, Silahlı terör örgütüne üye olmak
Hüküm : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında;

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ;
I-Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğundan bahisle İlk Derece Mahkemesi tarafından 06.11.2017 tarihli kararla haklarında mahkumiyet hükmü tesis edilen ..., ... ve ... ile ilgili kararlara karşı aleyhe istinaf istemi bulunmadığı, ancak sanıklar tarafından istinafa konu edildiği, TCK’nın 314/3 ve 220/7 maddelerindeki atfın niteliği de dikkate alındığında, Samsun Bölge Adliye Mahkemesince bu husus karar başlığında belirlenerek esastan ret kararı verilmiş olmakla, söz konusu kararın CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikle ve temyize kabil olmayan kararlardan olduğu, dolayısıyla istinaf Cumhuriyet savcısının söz konusu kararı temyize hakkı bulunmadığı, ayrıca istinaf Cumhuriyet savcısının 24.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına dair Kanun kapsamında yapılan değişiklikle temyize kabil hale gelen hüküm hakkında, yasal süresi içinde yapmış olduğu bir temyiz başvurusu da bulunmadığından, temyiz isteminin CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Kararın temyiz edilmesinden sonra, sanık müdafiinin 07.11.2019 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiği anlaşılmakla, temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın mahalline İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
III- Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden temyiz talepleri yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Temyizin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ...’ın ... ......si aboneliğinin örgütsel bir faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği kabul olunarak yapılan değerlendirme sonucunda;
Sanıklar ... ve ...’un ... kullanıcısı olduğuna dair ayrıntılı ... tespit ve değerlendirme tutanağı getirtilmeden karar verilmesi diğer delillerin atılı suçun sübutu açısından yeterli görülmekle sonuca etkili bulunmamış, silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden gerekçeli karar başlığında sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... için suç tarihinin "23.08.2016" yerine "2016 ve öncesi", sanık ... için suç tarihinin "03.09.2016" yerine "2016 ve öncesi" ve sanık ... için suç tarihinin "25.08.2016" yerine "2016 ve öncesi" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ...’ın temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.