Davacı ... Taş. Tar. Gıda San. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ... İnş. ... Lastik San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... . Asliye Ticaret Mahkemesinden bozmaya uyularak verilen 08/06/2016 gün ve 2016/558 E. – 2016/615 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu .


- K A R A R -


Yerel mahkemece davacı vekiline HUMK’un 434/3.maddesi uyarınca gönderilen muhtırada “ 31,40 TL temyiz karar harcı, 154,30 TL temyiz yoluna başvuru harcının bir haftalık kesin sürede yatırılması, aksi halde temyiz talebinden vazgeçmiş sayılacağı" belirtilmiş, muhtıra 09.10.2017 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiştir. Davacı vekilinin temyiz karar ve başvuru harcı ile posta giderini, süresi geçtikten sonra 20.10.2017 tarihinde yatırdığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, gönderilen muhtıra uyarınca davacı şirketin temyizden vazgeçmiş sayılacağına dair mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 tarihli 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre Yargıtay tarafından da karar verilebileceği benimsenmiştir. Bu nedenle davalının HUMK"nun 434/3 maddesi uyarınca temyiz talebinden vazgeçmiş sayıldığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı şirketin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 07/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.