Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/9543 Esas 2018/440 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R


Dava konusu .... ilçesi 337 ada 17 parsel sayılı taşınmaz 15.447,60 m² yüzölçümü ile senetsizden hali arazi (çamlık) vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı 04/06/2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın babasına, dedesinden kaldığını, babasının vefatından sonra 1996 yılından bu yana kardeşi ... ile birlikte sahibi olduklarını, davalı ... ile birlikte 1996 yılından bu yana taşınmazı kullanmakta olduklarını, bölgede kadastro çalışmaları esnasında dava konusu taşınmazda fiilî taksim olmamasına rağmen, 337 ada 1 parsel olarak 1/2 hisseli adlarına tescil edildiğini, kadastro esnasında dava konusu taşınmazın vergi kaydı ve zilyetlik olmasına rağmen 5 dönüm miktarında olan taşınmazın 872,12 m² olarak tespit edildiğini kalan kısmın ise 337 ada 17 parsel olarak Hazine adına tescil edildiğini, oysa taşınmazın bütün olduğunu ve 1996 yılından bu yana herkesin kendi yerini kullanmakta olduğunu, bu nedenler ile 337 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davalı ... ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, Çanakkale ili, Ayvacık ilçesi, Ahmetçe köyü 337 ada 17 sayılı parselde Hazine adına kayıtlı taşınmazın 24/02/2014 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 1.536,57 m²"lik kısmının davalı Hazine adına olan tapusunun iptali ile davacı ... ile ... adına 1/2 paylı olarak kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının 15/10/2014 tarihli celsede esas hakkındaki beyanlarım başlıklı dilekçede orman tahtidi içinde kalan kısma yönelik davasından vazgeçtiği anlaşıldığından, orman tahtidi sınırları içerisinde kalan kısma yönelik davasının açılmamış sayılmasına, ..."a karşı açılan davadan vazgeçilmesi sebebi ile açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından aleyhlerine olan kısım yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1973 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2006 yılında ilan edilerek kesinleşen genel arazi kadastro bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, kabulüne karar verilen çekişmeli 337 ada 17 parsel sayılı taşınmazın 24/02/2014 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 1.536,57 m²"lik kısmın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı gibi adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının peşin harçtan mahsubu ile kalanın davacıya iadesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23/01/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.