Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/2711 Esas 2014/9053 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2711
Karar No: 2014/9053
Karar Tarihi: 05.06.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/2711 Esas 2014/9053 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davaya konu olan olay bir aracın kasko poliçesi ile teminat altına alınarak hasarlanması sonucunda ödenen tazminatın kusurlu olan davalıdan rücuen tahsiline ilişkin bir davadır. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararı vermesi üzerine Asliye Ticaret Mahkemesi görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Ancak uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nun 1301. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuan tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın da bu konuda açık olduğunu belirten mahkeme kararı, davacı şirketin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle uyuşmazlığın görülüp sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varmıştır.
Kanun maddeleri:
- Türk Ticaret Kanunu'nun 1301. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21. ve 22. maddeleri

17. Hukuk Dairesi 2014/2711 E. , 2014/9053 K.

"İçtihat Metni"

...
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davadaTicaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi ile teminat altına alınan aracın hasarlanması nedeniyle ödenen tazminatın kusurlu olan davalıdan rücuen tahsiline ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince;talebin sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir .
Asliye Ticaret Mahkemesi ise davanın ticari olmadığı, rücuen tazminat davasının haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Somut olayda; uyuşmazlık Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuan tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının 22.3.1944 Tarih sayılı kararında bu husus" Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir. Bu nedenle, halefiyet dâvası bir ticarî dâva sayılamaz. Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dâva açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu dâvası için de söz konusudur. " şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı ... şirketi olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nin 21. ve 22. maddeleri gereğinc ahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.