Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/963 Esas 2021/10163 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/963
Karar No: 2021/10163
Karar Tarihi: 22.09.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/963 Esas 2021/10163 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın adına tescili istemiyle dava açtı. İlk derece mahkemesi, davayı kabul etti. Ancak, davalı tarafın istinaf başvurusu sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, davacı idare yönünden istinaf istemini reddetti, davalı yönünden kabul ederek yeniden esas hakkında karar verilmesi kararı aldı. Bu karar, taraf vekillerince temyiz edildi. Dosyadaki belgeler ve kanıtlar incelendikten sonra, Nallıhan İlçesi'nde bulunan arazi niteliğindeki taşınmazın değer biçilmesinde bostan verimi dikkate alındı ve kamulaştırma bedeli belirlendi. Kararın kesinleşmesine kadar yasal faiz işletilmesine karar verildi. Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ve Türk Ticaret Kanunu (TTK) gibi ayrıntılı kanun maddeleri kararda geçmemektedir.

5. Hukuk Dairesi 2021/963 E. , 2021/10163 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesi"nin istinaf isteminin davacı idare yönünden esastan reddine, davalı yönünden kabulü ile HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı vekilinin istinaf başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiş; bu karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Nallıhan İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazın net geliri esas alınarak değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun davalı vekili yönünden kabulü ile 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca, bostan veriminin 1600 kg kabul edilerek yapılan hesaplama sonucu kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde ve karanın kesinleşmesine kadar yasal faiz işletilmesi suretiyle yeniden hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.